很多創(chuàng )業(yè)者在創(chuàng )業(yè)過(guò)程中可能會(huì )發(fā)現實(shí)用新型專(zhuān)利被侵權的情況。那么，您知道實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定的標準有哪些嗎？感興趣的話(huà)請看下文。

 

實(shí)用新型專(zhuān)利侵權判定的比較

 

1.進(jìn)行侵權判定，應當以專(zhuān)利權利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行對應比較。

 

2.進(jìn)行侵權判定，一般不以專(zhuān)利產(chǎn)品與侵權物品直接進(jìn)行侵權對比。專(zhuān)利產(chǎn)品可以用幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

 

3.當原被告雙方當事人均有專(zhuān)利權時(shí)一般不能用雙方專(zhuān)利產(chǎn)品或者雙方專(zhuān)利的權利要求進(jìn)行侵權對比。

 

4.對產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專(zhuān)利侵權判定比較，一般不考慮侵權物與專(zhuān)利技術(shù)是否為相同應用領(lǐng)域。

 

全面覆蓋原則的適用

 

5.全面覆蓋，是指被控侵權物(產(chǎn)品或方法)將專(zhuān)利權利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現被控侵權物(產(chǎn)品或方法)與專(zhuān)利獨立權利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應并且相同。

 

6.全面覆蓋原則即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征包含了專(zhuān)利權利要求中記載的全部必要技術(shù)特征則落入專(zhuān)利權的保護范圍。

 

7.當專(zhuān)利獨立權利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應的下位概念特征時(shí)，則被控侵權物(產(chǎn)品或方法)落入專(zhuān)利權的保護范圍。

 

8.被控侵權物(產(chǎn)品或方法)在利用專(zhuān)利權利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎上又增加了新的技術(shù)特征仍落入專(zhuān)利權的保護范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)效果與專(zhuān)利技術(shù)是否相同。

 

9.被控侵權物(產(chǎn)品或方法)對在先專(zhuān)利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專(zhuān)利權則屬于從屬專(zhuān)利。未經(jīng)在先專(zhuān)利權人許可，實(shí)施從屬專(zhuān)利也覆蓋了在先專(zhuān)利權的保護范圍。

 

等同原則的適用

 

10.在專(zhuān)利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物(產(chǎn)品或方法)不構成侵犯專(zhuān)利權的情況下，應當適用等同原則進(jìn)行侵權判定。

 

11.等同原則，是指被控侵權物(產(chǎn)品或方法)中有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征經(jīng)與專(zhuān)利獨立權利要求保護的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同但經(jīng)過(guò)分析可以認定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下應當認定被控侵權物(產(chǎn)品或方法)落入了專(zhuān)利權的保護范圍。

 

12.專(zhuān)利權的保護范圍也包括與專(zhuān)利獨立權利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。

 

13.等同特征又稱(chēng)等同物。被控侵權物(產(chǎn)品或方法)中，同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件的技術(shù)特征，是專(zhuān)利權利要求中相應技術(shù)特征的等同物：

 

(1)被控侵權物中的技術(shù)特征與專(zhuān)利權利要求中的相應技術(shù)特征相比以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能產(chǎn)生了基本相同的效果;

 

(2)對該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)通過(guò)閱讀專(zhuān)利權利要求和說(shuō)明書(shū)，無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

 

14.等同物應當是具體技術(shù)特征之間的彼此替換而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。

 

15.等同物代替包括對專(zhuān)利權利要求中區別技術(shù)特征的替換，也包括對專(zhuān)利權利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。

 

16.判定被控侵權物(產(chǎn)品或方法)中的技術(shù)特征與專(zhuān)利獨立權利要求中的技術(shù)特征是否等同，應當以侵權行為發(fā)生的時(shí)間為界限。

 

17.適用等同原則判定侵權，僅適用于被控侵權物(產(chǎn)品或方法)中的具體技術(shù)特征與專(zhuān)利獨立權利要求中相應的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權物(產(chǎn)品或方法)的整體技術(shù)方案與獨立權利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。

 

18.進(jìn)行等同侵權判斷，應當以該專(zhuān)利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)知識水平為準，而不應以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)知識水平為準。

 

19.進(jìn)行等同侵權判斷對于開(kāi)拓性的重大發(fā)明專(zhuān)利確定等同保護的范圍可以適當放寬;對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明確定等同保護的范圍可以適當從嚴。

 

20.對于故意省略專(zhuān)利權利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專(zhuān)利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的應當適用等同原則，認定構成侵犯專(zhuān)利權。

 

21.在專(zhuān)利侵權判定中下列情況不應適用等同原則認定被控侵權物(產(chǎn)品或方法)落入專(zhuān)利權保護范圍：

 

(1)被控侵權的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù);

 

(2)被控侵權的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專(zhuān)利;

 

(3)被控侵權物中的技術(shù)特征，屬于專(zhuān)利權人在專(zhuān)利申請、授權審查以及維持專(zhuān)利權效力過(guò)程中明確排除專(zhuān)利保護的技術(shù)內容。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系