4月18日，廣州知識產(chǎn)權法院發(fā)布了2022年《廣州知識產(chǎn)權法院知識產(chǎn)權司法保護狀況及十大典型案例》白皮書(shū)。

 

其中披露了“今日頭條”訴“今日油條”侵害商標權及不正當競爭糾紛案一審判決結果。

 

案情回顧

 

網(wǎng)紅早餐店“撞臉”新聞APP被告上法庭遭索賠百萬(wàn)

 

2020年，河南鄭州一家名為“今日油條”的早餐店因“撞臉”新聞資訊APP“今日頭條”而在網(wǎng)絡(luò )上迅速走紅，吸引了眾多消費者前去購買(mǎi)和打卡。

 

為此，“今日頭條”所屬的北京抖音信息服務(wù)有限公司以侵害商標權及不正當競爭為由，將河南今日油條餐飲管理有限公司及鄭州市金水區今日油條早餐店、河南燒烤者食品有限公司告上公堂，要求停止侵權及不正當競爭行為，消除影響，并索賠200萬(wàn)元。

 

法院：不構成商標侵權和不正當競爭

 

廣州知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，被訴標識與涉案注冊商標在文字、含義、顏色等構成要素上不構成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區分，現有證據未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆，故今日油條公司等不構成普通商標侵權。

 

涉案注冊商標使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著(zhù)性較弱，被訴侵權標識與涉案注冊商標分別使用在完全不同的市場(chǎng)，抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現實(shí)利益，雙方在該市場(chǎng)上沒(méi)有直接或間接的競爭關(guān)系，今日油條公司等未對馳名商標造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當利用馳名商標市場(chǎng)聲譽(yù)的情形。

 

故即使涉案注冊商標中的部分商標可以認定為馳名商標，今日油條公司等亦不構成對馳名商標的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號“今日油條”與“今日頭條”區別明顯，其在微信公眾號、網(wǎng)站等使用的被訴侵權標識與“今日頭條”手機App的運行界面不構成相同或近似，二者的廣告語(yǔ)及海報存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構成不正當競爭。

 

廣州知識產(chǎn)權法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。據了解，原告北京抖音信息服務(wù)有限公司已提起上訴，案件仍在進(jìn)一步審理中。

 

法官說(shuō)法

 

法官表示，本案涉及“今日頭條”知名商標，且抖音公司系國內知名自媒體公司，自立案起即引起社會(huì )廣泛討論及高度關(guān)注。無(wú)論是從保護勤勉、鼓勵創(chuàng )新、維護公平的層面，還是從維護消費者合法權益的層面出發(fā)，對馳名商標進(jìn)行特殊保護都是必要和正當的。

 

但是，對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場(chǎng)自由和公平競爭空間的隨意擠壓。本案的審理，較好把握了提升知識產(chǎn)權保護力度與防止知識產(chǎn)權權利人濫用權利限制競爭之間的利益衡平，對營(yíng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生積極影響。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系