（圖源：pixabay）

 

來(lái)源：《稅收經(jīng)濟研究》2021年第2期

作者：周梅鋒 楊昌睿

作者簡(jiǎn)介：周梅鋒，女，國家稅務(wù)總局所得稅司干部；

楊昌睿，男，中國財政科學(xué)研究院碩士研究生。

內容摘要：

 

文章梳理了現行企業(yè)所得稅法實(shí)施以后我國企業(yè)境外所得稅收抵免政策發(fā)展概況，并系統梳理我國企業(yè)境外所得稅收抵免政策的主要問(wèn)題。在比較借鑒國際發(fā)展趨勢的基礎上，兼顧國家稅收主權與納稅人權益，針對所存在的問(wèn)題，提出對現行企業(yè)境外所得稅收抵免政策的完善建議。

 

關(guān)鍵詞：企業(yè)境外所得、稅收抵免、政策完善

中圖分類(lèi)號：F812.423 文獻標識碼：A 文章編號：2095-1280(2021)02-0016-05

 

縱觀(guān)世界各國所得稅制，大部分國家就本國稅收居民的全球所得征稅，并就非居民來(lái)源于本國的所得征稅。居民稅收管轄權和來(lái)源地稅收管轄權的重疊，會(huì )給從事跨境交易活動(dòng)的納稅人帶來(lái)沉重的稅收負擔，甚至對國際貿易投資產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此，消除國際雙重征稅勢在必行。本文對我國企業(yè)境外所得抵免執行中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了分析，并結合當前國際經(jīng)驗和發(fā)展趨勢提出有關(guān)政策的建議。

 

一、我國企業(yè)境外所得抵免制度由來(lái)與現狀分析

 

（一）法律制度框架

我國現行企業(yè)境外所得抵免制度始于2008年，主要法律制度及政策依據為《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)所得稅法）及《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)施條例），財政部、國家稅務(wù)總局相關(guān)規范性文件等共同構成法律體系的法律制度框架（1）。根據企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例和現行有效規范性文件規定，對我國居民企業(yè)來(lái)源于中國境外的應稅所得已在境外繳納的企業(yè)所得稅稅額，在抵免限額范圍內可以從居民企業(yè)當期應納稅額中抵免，超過(guò)抵免限額的部分，可以在以后五個(gè)年度內，將每年度抵免限額抵免當年應納稅額后的余額進(jìn)行抵補。具體采取分國（地區）不分項的計算方法，通常我們簡(jiǎn)稱(chēng)分國抵免法，并對我國企業(yè)在境外間接繳納的所得稅的抵免層級規定不能超過(guò)“三層”，同時(shí)，為防止境外虧損侵蝕境內稅基，現行企業(yè)所得稅法規定，企業(yè)在匯總繳納企業(yè)所得稅時(shí)，其境外營(yíng)業(yè)機構的虧損不得抵減境內營(yíng)業(yè)機構的盈利。2017年，企業(yè)境外股息、紅利所得間接抵免層級已由“三層”放寬到“五層”，并增加了綜合抵免方式供納稅人自行選擇，即新增“不分國不分項”綜合限額抵免。

 

（二）現狀問(wèn)題分析

自2008 年兩法合并以來(lái)，我國現行境外所得抵免制度對于鼓勵我國企業(yè)“走出去”起到了一定的積極作用。但隨著(zhù)國家“一帶一路”建設的不斷推進(jìn)以及我國企業(yè)境外投資日益增加，新情況、新問(wèn)題不斷涌現，主要表現在以下幾個(gè)方面：

 

1.間接抵免層級受限。由于各種經(jīng)濟原因，我國企業(yè)在獲取境外資源、市場(chǎng)、技術(shù)等關(guān)鍵要素的投資中，為避免目的地國家的政策阻撓或投資壁壘，需要在境外投資架構中設立多個(gè)直接和間接控股的中間層平臺公司，間接實(shí)現對境外實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)的控制，部分境內母公司的投資鏈條控制層級會(huì )達到“四層”或“五層”，當然這其中前兩層或前“三層”一般都是以投資控股為主要經(jīng)營(yíng)內容的平臺公司。間接抵免較少難以適應企業(yè)境外投資組織架構的現實(shí)需求，導致一些企業(yè)在境外投資的最終運營(yíng)企業(yè)在境外繳納的所得難以獲得間接抵免，給企業(yè)增加了稅收負擔。2017年前，企業(yè)境外股息紅利所得間接抵免層級為“三層”，2017年將企業(yè)境外股息紅利所得間接抵免層級放寬到“五層”，解決了部分由于層級不足導致無(wú)法抵免的問(wèn)題。從抵免層級看，目前世界各國均沒(méi)有統一的做法，間接抵免層級越多，消除重復征稅就越徹底，但抵免層級增多后，納稅人計算更為復雜、稅務(wù)部門(mén)也會(huì )面臨較大的稅收征管壓力。

 

2.“中外中”稅負較重。根據現行政策規定，在境外所得稅收抵免計算過(guò)程中，可以從當期應納稅額中抵免“企業(yè)來(lái)源于中國境外的所得依照中國境外稅收法律以及相關(guān)規定應當繳納并已經(jīng)實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅性質(zhì)的稅款”。因此，境內居民企業(yè)取得境外子公司分配的股息紅利所間接負擔的境內孫公司在中國繳納的稅款，無(wú)法納入抵免的范圍。對于境內孫公司分配給境外子公司，再由境外子公司分配給境內居民企業(yè)的股息紅利的中外中模式來(lái)說(shuō)，就產(chǎn)生了雙重征稅問(wèn)題。在不考慮境外子公司所在國或地區的企業(yè)所得稅的情況下，境內孫公司就其取得的利潤需繳納25% 的企業(yè)所得稅，境外子公司取得境內孫公司分配的股息紅利時(shí)需在境內繳納10% 的預提所得稅，境內居民企業(yè)取得境外子公司分配的股息紅利需繳納25% 的企業(yè)所得稅（2），因此，境內居民企業(yè)間接取得來(lái)源于境內孫公司的股息紅利在境內需承擔約50%（3）的企業(yè)所得稅。雖然在現行企業(yè)所得稅的政策框架下，可通過(guò)將境外子公司認定為依照外國或地區法律成立但實(shí)際管理機構在中國境內的居民企業(yè)，這樣可以解決部分企業(yè)的問(wèn)題，但此解決方法存在以下兩個(gè)方面的不足：一是從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，境外注冊中資控股居民企業(yè)僅適用于境外子公司僅為投資管道，在境外沒(méi)有實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)的情況，對于在境外開(kāi)展實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)實(shí)在在走出去的企業(yè)無(wú)法利用此方法解決問(wèn)題，反而需要承擔較高稅負，其結果與國家鼓勵企業(yè)走出去的導向不盡一致。而在境外實(shí)際經(jīng)營(yíng)的“走出去”企業(yè)雙重征稅問(wèn)題未得到解決的情況下，為了避免承擔高額稅負，企業(yè)往往選擇將利潤滯留海外，其“走出去”獲得的收益無(wú)法反哺我國經(jīng)濟發(fā)展。二是將實(shí)際管理機構在境內的企業(yè)認定為居民企業(yè)的條款本是為了體現國家稅收主權，但卻主要作為避免高額稅負的政策工具，一定程度上偏離了政策初衷?；谏鲜鰞牲c(diǎn)不足，“中外中”模式稅收負擔重的困境目前仍沒(méi)有得到有效破解。

 

（圖源：unsplash）

 

3.納稅遵從面臨挑戰。正如前面所述，抵免法下的企業(yè)境外所得稅收抵免政策復雜，是業(yè)內人士的共識。而其復雜性，在政策和征管等各方面，均有不同程度的體現。比如，間接抵免政策。間接抵免層級的判定和稅款的計算，在政策配套征管文件中占據了大量的篇幅。需要注意的是上述所涉及的政策和案例均是基于間接抵免層級為三層來(lái)進(jìn)行規定和講解的，2017年間接抵免層級調整為五層以后，其復雜程度大幅增加，對納稅人納稅遵從帶來(lái)較大挑戰，也對稅務(wù)機關(guān)的征管能力提出更高要求。再比如，境外分支機構在計算所得時(shí)，需按國內企業(yè)所得稅相關(guān)規定確定收入、支出，并分攤共同支出。此項政策規定看似簡(jiǎn)單，但在實(shí)際執行中卻意味著(zhù)企業(yè)為適用境外所得稅收抵免政策，需按照境外、境內稅法分別計算所得，極大了增加了企業(yè)的工作量：境外分支機構需首先按照境外法律規定確認所得并繳納企業(yè)所得稅，然后為適用稅收抵免政策，需再按境內稅收規定計算所得，分攤共同支出，計算應納稅所得額和抵免限額等。

 

4.政策確定性亟待加強。政策確定性有待加強主要體現在兩個(gè)方面：一是相關(guān)操作指南沒(méi)有匹配新政策。境外所得稅收抵免政策承擔著(zhù)體現國家稅收管轄權和避免雙重征稅的使命，在制度設計上本身較為復雜，因此，為便于納稅人和基層稅務(wù)機關(guān)準確理解政策，目前我國財稅部門(mén)已構建了以企業(yè)所得稅法、企業(yè)所得稅法實(shí)施條例和相關(guān)規范性文件等一套較為完備的政策體系，尤其是通過(guò)政策文件對逐條講解并舉例的方式，促進(jìn)了政策理解，增強了政策確定性。但上述政策文件都是基于“分國不分項”抵免方法下的規定。但2017年新增綜合抵免法的選擇后，對于綜合抵免法如何運用，尚未有明確規定。二是政策規定無(wú)法適應新情況。隨著(zhù)“一帶一路”建設的穩步推進(jìn)，企業(yè)“走出去”的形式、領(lǐng)域、國家也越來(lái)越多樣化，企業(yè)取得所得的形式也變得更加復雜，無(wú)法精準適用現有政策規定，給政策確定性帶來(lái)較大挑戰。比如，在實(shí)務(wù)中部分國內企業(yè)在海外設立子公司，該子公司在另一國設置了分公司，其分公司在所在國繳納的企業(yè)所得稅性質(zhì)的稅款能否納入到海外子公司向國內公司分配股息紅利間接負擔稅款的范圍，在現行政策中沒(méi)有明確規定，客觀(guān)上存在著(zhù)爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為進(jìn)行間接抵免的前提是符合條件的子公司，分公司已使間接抵免的鏈條中斷，其繳納的稅款不應納入間接抵免的范疇。但另一種觀(guān)點(diǎn)認為，以法人為主體來(lái)看，分公司繳納的稅款實(shí)際屬于海外子公司就利潤和投資收益所實(shí)際繳納的稅額，進(jìn)而可以納入境內公司間接抵款的計算范圍。在政策口徑不統一的情況下，企業(yè)在稅務(wù)處理時(shí)將面臨“涉稅風(fēng)險最小化”和“企業(yè)利益最大化”的兩難抉擇。

 

二、企業(yè)境外所得稅收抵免制度的國際發(fā)展趨勢與借鑒

 

目前，國際上消除國際雙重征稅的適當方法通常主要有扣除法、抵免法和法三種。從國際上看，抵免法是世界各國普遍采用的基礎性方法，且大多數國家實(shí)行不分國（地區）綜合計算抵免限額的方法。完善企業(yè)境外所得抵免制度有必要借鑒和研究國際發(fā)展趨勢，鑒于此，本文選取了具有代表性的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成員國對企業(yè)境外所得稅收抵免制度進(jìn)行比較分析。

 

（圖源：unsplash）

 

（一）逐步轉向法

受抵免法稅制復雜，且抵免法自身并不能完全消除雙重征稅等影響,金融危機后，英國、日本、澳大利亞、俄羅斯等國家逐步轉向法。目前只有少數國家或地區實(shí)行純粹的法，即僅對在本地取得或來(lái)源于本地的所得稅征稅，對全部或絕大部分境外來(lái)源所得免于征稅。根據荷蘭國際財稅文獻局（IBFD）相關(guān)資料統計分析（4），在實(shí)行抵免法的基礎上，大部分世界主要經(jīng)濟體實(shí)行股息法。目前經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的36 個(gè)成員國中，只有智利、墨西哥、韓國、以色列和愛(ài)爾蘭等五國僅實(shí)行抵免法，其余31 家均已實(shí)施股息法。在金磚國家中，俄羅斯和南非實(shí)行股息法，其余為抵免法。在G20 成員國中，已有13個(gè)國家實(shí)行參股，其中自2018 年開(kāi)始，美國對其居民企業(yè)取得的源于境外的符合條件的股息、紅利實(shí)施，符合條件具體是指持有外國公司10% 或以上股權、連續持股一年以上、該股息中外國來(lái)源的部分實(shí)行參股。

 

（二）抵免法與法兼顧

目前，世界各國所得稅制通常分為全球稅制和屬地稅制。在全球稅制下，境外所得在其投資母國需按國內稅法繳納企業(yè)所得稅，在對其境外繳納的稅款通常采用稅收抵免的形式消除雙重征稅的基礎上，也可以對某些種類(lèi)的所得實(shí)行法，如參股。而實(shí)行屬地稅制的國家，按照其國內法，對外國來(lái)源的所得不征稅，因此對由其居民取得的大多數或所有外國來(lái)源的所得實(shí)行法。從國際稅收實(shí)踐來(lái)看，目前只有少數國家或地區實(shí)行真正意義上的純粹法，即對境外所得，如哥斯達黎加、巴拿馬、中國香港。大部分國家均是抵免法和法兼顧，在實(shí)施抵免法的基礎上實(shí)施有條件的法，其目的在于在消除國際重復征稅的基礎上，有針對性地提升本國居民跨國企業(yè)的國際競爭力。例如：日本自2009 年開(kāi)始對來(lái)自境外股息所得實(shí)行參股，俄羅斯從2015 年起對居民公司持有境外子公司的股份比例超過(guò)50% 且持股時(shí)間超過(guò)365 天以上的股息所得實(shí)行參股，德國對其居民企業(yè)通過(guò)境外常設機構從事實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)獲得的營(yíng)業(yè)利潤和通過(guò)國內或外國子公司取得的符合條件的股息紅利所得可適用參股。

 

（三）放寬間接抵免適用限制

跨國企業(yè)在投資時(shí)，往往受外匯管制、風(fēng)險防控和跨國經(jīng)營(yíng)靈活性的需要，有時(shí)需要在境外投資架構中設立多層級的中間平臺公司。許多實(shí)行抵免法的國家或地區，從避免國際雙重征稅和避基受到侵蝕角度出發(fā)，在境外間接抵免上，對持股比例、最短持股時(shí)間、抵免層級都進(jìn)行了適當放寬。根據荷蘭國際財稅文獻局（IBFD）相關(guān)資料統計（5）,在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）采用屬地稅制的28 個(gè)成員國中，只有7 個(gè)國家并未規定最低持股比例，其余國家則基本設置了10% 的最低持股比例要求，如美國要求母公司對第一層的持股比例為10%，每一層母公司直接擁有其子公司持股比例要求為10%，但間接擁有外國公司的持股比例要求為5%。至于最短持股時(shí)間，目前在采用屬地稅制的28 個(gè)OECD 成員國中，有一半國家并未規定最短持股時(shí)間，其余部分國家設置了12 個(gè)月的最短持股時(shí)間要求，還有部分國家如法國、希臘、挪威、波蘭、葡萄牙等國則規定最短持股時(shí)間為24 個(gè)月，而日本為6 個(gè)月。而抵免層級設置，世界各國沒(méi)有統一的做法，在設置抵免層級的國家中，最大層級為“六層”，如美國境外股息所得的間接抵免層級最多到六層，而英國對境外股息的間接抵免就沒(méi)有層級限制。世界各國對間接抵免設定抵免層級限制，通常主要取決于居民國納稅人遵從度和稅收管理水平。

 

三、關(guān)于完善我國企業(yè)境外所得抵免政策的相關(guān)建議

 

在系統總結發(fā)達國家支持對外投資實(shí)踐和深入調研“走出去”企業(yè)實(shí)際困難的基礎上，結合國際稅改成果與中國國情，兼顧國家稅收主權與納稅人權益，我們對如何完善現行稅收政策進(jìn)行了深入思考。正如前述分析所提到的大多數問(wèn)題，比如：“中外中”模式稅負重、間接抵免計算復雜、分支機構所得計算繁復、抵免憑證等，如果實(shí)施法，均可迎刃而解。而由抵免法轉向法是國際趨勢所在。實(shí)施法是解決目前境外所得稅收抵免所存在的問(wèn)題最佳途徑，是順應國際趨勢的應時(shí)之舉，也是我國企業(yè)提高“走出去”競爭力的重要舉措，應該適時(shí)列入議事日程。但同時(shí)我們也需清醒地認識到，受限于企業(yè)所得稅法和企業(yè)所得稅法實(shí)施條例的規定，如實(shí)施法，涉及修改企業(yè)所得稅法和實(shí)施條例，需花費較長(cháng)時(shí)間研究。同時(shí)，目前國際通行的法均是有條件的，即抵免法和法兼顧，即使實(shí)施法也是部分境外所得，對其他所得依然得適用抵免法。鑒于上述情況，我們認為應該借鑒國際經(jīng)驗，兩條腿走路，即在將法作為最終目標，積極推動(dòng)的同時(shí)，也要注意到，無(wú)論就短期還是長(cháng)期而言，抵免法仍需進(jìn)一步完善。

 

（一）不斷完善抵免法

結合上文所談的問(wèn)題和國際趨勢，完善抵免法可以從以下幾方面入手：一是適當下調間接抵免持股比例。2017年，我國將間接抵免層級由“三層”擴大到“五層”，已能較好地適應我國走出去企業(yè)的需要。同時(shí)，我們也注意到，目前我國對最低持股比例的要求為20%，與國際上通行的10%相比，尚有一定的調整空間。因此，在風(fēng)險可控的情況下，可適當下調間接抵免持股比例的要求。二是簡(jiǎn)化分支機構適用規則。建議境外分支機構應納稅所得額的計算以會(huì )計利潤為基礎，僅按照稅法調整業(yè)務(wù)招待費等永久性差異，對廣告業(yè)務(wù)招待費等時(shí)間性差異不再調整，降低企業(yè)納稅遵從的成本。三是持續明確政策口徑。2017 年之后，在分析以往問(wèn)題的基礎上，不斷完善相關(guān)政策，已經(jīng)有效解決了企業(yè)在適用境外所得稅收抵免政策時(shí)遇到的新問(wèn)題，受到了基層稅務(wù)機關(guān)和納稅人的一致好評。建議總結上述文件出臺的經(jīng)驗，建立收集政策執行問(wèn)題及建議的長(cháng)效機制，并據此開(kāi)展調研，有針對性地明確政策口徑，解決“走出去”企業(yè)的后顧之憂(yōu)。四是修訂完善相關(guān)操作指南。在現有操作指南的基礎上，新增加綜合抵免法的相關(guān)內容，并對五層間接抵免進(jìn)行詳細的案例說(shuō)明。同時(shí)，對分支機構應納稅所得額的確定規則也應予以簡(jiǎn)化并明確政策口徑，同時(shí)在操作指南中進(jìn)行詳細說(shuō)明，為企業(yè)提供全面的參考。

 

（二）穩步推進(jìn)法

實(shí)施法相當于對整個(gè)企業(yè)境外所得稅制的重構，涉及企業(yè)所得稅法修訂，屬于政策頂層設計的調整。為穩妥起見(jiàn)，我們認為采取兩步走的方式逐步推進(jìn)。第一步是選擇合適范圍試點(diǎn)法。首先，可選擇發(fā)展定位與“走出去”戰略較為一致，且有鼓勵“走出去”稅收政策要求的區域進(jìn)行試點(diǎn)。比如海南自由貿易港建設總體方案提出“對在海南自由貿易港設立的旅游業(yè)、現代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，其2025 年前新增境外直接投資取得的所得，免征企業(yè)所得稅”。上述方案，尤其是海南自由貿易港總體方案為試點(diǎn)法提供依據。財稅部門(mén)據此制發(fā)了文件，對具體政策進(jìn)行了明確，開(kāi)展法試點(diǎn)。其次，在區域試點(diǎn)的基礎上，可以根據行業(yè)走出去的情況，循序漸進(jìn)的選擇部分行業(yè)進(jìn)行法試點(diǎn)。具體可以結合區域、行業(yè)特點(diǎn)，針對不同區域、行業(yè)試行不同的法政策，比如設置不同的所得的范圍、條件等，并調研評估政策執行情況，為后續選擇契合我國發(fā)展實(shí)際的方案準備一手資料。第二步是選擇合適時(shí)間實(shí)施法?，F行企業(yè)所得稅法在2008 年開(kāi)始實(shí)施時(shí)，選擇境外所得稅收采用抵免法進(jìn)行處理，在避免雙重征稅、行使國家稅收管轄權等方面發(fā)揮了積極作用。但現行企業(yè)所得稅法迄今已執行十余年的時(shí)間，相比于2008 年，隨著(zhù)“一帶一路”建設的穩步推進(jìn)，企業(yè)涉及境外業(yè)務(wù)的多樣性和復雜性均大幅增加，實(shí)施法的需求越來(lái)越強烈。為順應“走出去”企業(yè)的相關(guān)需求，有必要結合試點(diǎn)情況，適時(shí)啟動(dòng)修訂稅法和實(shí)施條例的程序，為在全國范圍內實(shí)施法消除法律障礙，提供上位法支撐。此外，還需同步起草法的操作性文件，構建完備的政策體系，為法最終落地生效創(chuàng )造條件。綜合上述思考，我們認為應該充分借鑒國際經(jīng)驗，短期內進(jìn)一步完善抵免法，回應稅企的呼聲，解決現實(shí)征管中存在的部分問(wèn)題，不斷總結海南自由貿易港試點(diǎn)經(jīng)驗，同時(shí)積極推動(dòng)啟動(dòng)修訂稅法和實(shí)施條例，為實(shí)施法消除障礙。

 

參考文獻

[1] 劉 磊,趙德芳.企業(yè)境外所得稅收抵免制度研究[J].涉外稅務(wù),2011,(7).

[2] 魏志梅,劉 建.中國境外所得稅制的回顧、借鑒與展望[J].稅務(wù)研究,2011,(7).

[3] 李 時(shí).境外投資所得稅制的理論與實(shí)踐[J].稅務(wù)研究,2013,(4).

[4] 孫 麗.關(guān)于完善現行境外所得抵制的思考[J].稅務(wù)研究,2018,(12).

[5] 蔡連增，廖益新.美國聯(lián)邦所得稅法外國稅收抵免制度研究[M].北京：科學(xué)出版社,2011.

[6] 中國石油《國際間避免雙重征稅問(wèn)題研究》課題組.國際間避免雙重征稅問(wèn)題研究[M].北京：石油工業(yè)出版社，2017.

責任編輯：敬默