2021年12月13日，國家知識產(chǎn)權局制定印發(fā)《商標一般違法判斷標準》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標準》）。為深入推進(jìn)商標執法業(yè)務(wù)指導工作，進(jìn)一步做好《標準》的宣傳解讀，幫助執法人員準確理解條文的含義，及時(shí)解答各地在實(shí)施過(guò)程中的適用問(wèn)題，國家知識產(chǎn)權局撰寫(xiě)了《〈商標一般違法判斷標準〉理解與適用》，并在國家知識產(chǎn)權局官方微信上分批次發(fā)布。

 

第五條

 

使用的未注冊商標是否違反《商標法》第十條規定，一般以中國境內公眾的通常認識作為判斷標準。

 

但有合理充分的理由證明中國境內特定公眾認為使用的未注冊商標違反了該條第一款第六項至八項規定的除外。

 

本條規定了使用的未注冊商標是否違反《商標法》禁用規定的判斷原則及例外。

 

《商標法》第十條規定了不得作為商標使用的具體情形?！稑藴省返谖鍡l至第十六條聚焦執法實(shí)踐中普遍、突出的使用帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響商標的問(wèn)題作了細化規定，并對相同或者近似的判定作了原則性規定。

 

商標是用以區別不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)的標志，但不是所有的標志都可以作為商標使用?？紤]到現行《商標法》的適用范圍為中國境內，故其判斷標準一般是中國境內公眾的通常認識，而非特定的相關(guān)公眾。

 

然而，實(shí)踐中不同社會(huì )群體對某些特定標志是否屬于《商標法》第十條禁用的帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響等情形往往存在不同的理解。如果特定公眾認為特定標志用作商標違反《商標法》第十條第一款第六項至第八項規定，應重點(diǎn)考量理由是否合理充分，進(jìn)而判斷是否屬于禁用情形。

 

例如，關(guān)于“泰山大帝”，《中國神怪大辭典》等書(shū)籍及中國道家協(xié)會(huì )網(wǎng)站等網(wǎng)站中記載：東岳泰山大帝為道教眾神之一，又有“東岳大帝”“泰山神”“東岳仁圣天齊王”“泰山府君”等稱(chēng)謂，其不但被歷代帝王封禪，同時(shí)在民間百姓和道教信眾中長(cháng)期受到供奉和膜拜，具有極高的宗教地位。即便官方記載未記載“泰山大帝”為“泰山神”或“東岳大帝”，“泰山大帝”不是“東岳大帝”或“泰山神”稱(chēng)謂的唯一對應，但宗教界機構人士的認知表明，“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”，具有宗教含義。因此，“泰山大帝”作為商標使用可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響，該標志屬于禁用情形。

 

第六條

 

使用的未注冊商標是否構成《商標法》第十條第一款規定的相同或者近似，參照《商標審查審理指南》進(jìn)行判斷。

 

本條規定了使用的未注冊商標與禁用標志相同、近似的判斷標準。鑒于商標相同及近似判定的復雜性，《標準》沒(méi)有詳細列舉具體的判定標準，而是明確了執法人員應參照《商標審查審理指南》的規定進(jìn)行判斷。在商標執法環(huán)節與商標審查環(huán)節中，判定商標近似的原則和標準基本是一致的，《商標審查審理指南》是執法部門(mén)判定商標是否近似的重要參考。

 

案例

 

原上海市工商行政管理局查處上海有象文化發(fā)展有限公司擅自使用聯(lián)合國名稱(chēng)和徽記案

 

上海有象文化發(fā)展有限公司是一家主要從事文化交流和會(huì )議會(huì )展服務(wù)的公司。自2016年2月起，在未經(jīng)聯(lián)合國授權同意的情況下，當事人在其官網(wǎng)、微信公眾號、微博及其他宣傳資料、報名協(xié)議等處使用聯(lián)合國、United Nations名稱(chēng)及徽記，并以所謂“聯(lián)合國世界青年峰會(huì )”的名義組織招募人員赴美參會(huì )，從中獲得參會(huì )費等違法經(jīng)營(yíng)收入600余萬(wàn)元。當事人未經(jīng)聯(lián)合國授權同意，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中多處使用“聯(lián)合國青年峰會(huì )”“聯(lián)合國”“United Nations”字樣以及包含“United Nations”字樣的峰會(huì )徽記和聯(lián)合國徽記，極易讓公眾誤以為該峰會(huì )由聯(lián)合國授權舉辦，其行為違反了《商標法》第十條第一款第三項關(guān)于同政府間國際組織的名稱(chēng)、旗幟、徽記等相同或者近似的標志不得作為商標使用，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導公眾的除外之規定。原上海市工商行政管理局對當事人作出責令立即改正、罰款40萬(wàn)元的行政處罰。

 

評 析

 

政府間國際組織的名稱(chēng)、旗幟、徽記是國際組織的象征。該案中，執法機關(guān)參照案發(fā)時(shí)執行的《商標審查及審理標準》，認定涉案人使用的標志與聯(lián)合國的名稱(chēng)、徽記構成相同或者近似，繼而認定違法，并及時(shí)予以禁止，有效維護了國際組織的合法權益，同時(shí)達到了對社會(huì )公眾進(jìn)行宣傳教育的目的，樹(shù)立了法治權威。

 

第七條

 

《商標法》第十條第一款第六項規定的帶有民族歧視性，是指使用未注冊商標的文字、圖形或者其他構成要素帶有對特定民族進(jìn)行丑化、貶低或者其他不平等看待該民族的內容。

 

本條規定了帶有民族歧視性的含義。

 

中國是統一的多民族國家，各民族一律平等。為了維護民族團結，任何帶有民族歧視性的標志禁止作為商標使用。

 

民族歧視性包括丑化、貶低及其他不平等看待特定民族的情形。民族歧視性的判定應綜合考慮商標的構成及其指定使用的商品或者服務(wù)。

 

有些與民族或種族有關(guān)的文字、圖形等，其本身可能不具有歧視性含義，但使用在某些特定商品或服務(wù)上，也可能產(chǎn)生歧視效果。

 

需要注意的是，標志本身及其構成要素與民族名稱(chēng)相同或者近似，并丑化或者貶低特定民族的，適用《商標法》第十條第一款第六項“帶有民族歧視性”的規定；若標志本身不具有歧視性含義，但使用可能傷害民族感情的，適用《商標法》第十條第一款第八項 “有其他不良影響”的規定。

 

第八條

 

《商標法》第十條第一款第七項規定的帶有欺騙性，是指商標對其使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過(guò)其固有程度或者與事實(shí)不符的表示，易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認識。

 

但公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會(huì )對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的除外。

 

本條規定了帶有欺騙性的含義。

 

為了保護消費者利益，禁止使用夸大商品或服務(wù)功能、作用等的標志，防止其掩蓋商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途、產(chǎn)地等方面的真相。例如，在卷煙商品上使用“健康”，在藥品商品上使用“包治”等。判斷相關(guān)標志是否帶有欺騙性，應當從社會(huì )公眾的普遍認知水平及認識能力出發(fā)，結合其使用的商品或者服務(wù)特點(diǎn)等予以綜合判斷。此外，需考慮公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤認識的可能性。例如“好土”用于“雞蛋”商品上，易使消費者對商品的品質(zhì)、質(zhì)量、培育方式等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認，屬于《商標法》第十條第一款第七項規定的帶有欺騙性。

 

公眾基于日常生活經(jīng)驗等不會(huì )對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，例如 “藍色陽(yáng)光”用在太陽(yáng)能熱水器商品上，由于普通消費者基于生活常識不會(huì )誤認為陽(yáng)光為藍色的，因此不宜認定該商標使用在太陽(yáng)能熱水器商品上帶有欺騙性。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系