眾所周知，專(zhuān)利權是保護發(fā)明人或設計人的創(chuàng )造性成果的合法權益。然而，在實(shí)際操作中，如何確定專(zhuān)利權的保護范圍卻是一個(gè)重要問(wèn)題。今天，我們將結合通俗易懂的案例，為您詳細解析這一知識點(diǎn)，讓您輕松掌握！

 

專(zhuān)利權的保護范圍是指專(zhuān)利權所及的發(fā)明、實(shí)用新型或外觀(guān)設計等各項權利的界限。具體來(lái)說(shuō)，它規定了專(zhuān)利權所保護的技術(shù)特征、保護期限以及專(zhuān)利權人的權利和義務(wù)等。

 

案例

 

搜狗公司擁有名為“一種用戶(hù)詞參與智能組詞輸入的方法及一種輸入法系統”的專(zhuān)利權。該專(zhuān)利包含28項權利要求，其中權利要求1是建立用戶(hù)多元庫的方法。在用戶(hù)輸入過(guò)程中，記錄用戶(hù)對句子的輸入和對上屏詞的選擇操作，獲取具有相鄰關(guān)系的用戶(hù)字詞對，并統計相鄰出現的概率，建立用戶(hù)多元庫保存。

 

2015年11月9日，搜狗公司公證購買(mǎi)了一款預裝了被控侵權的百度輸入法的OnePlus 2手機。搜狗公司認為，百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)（北京）有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的共同制作的百度輸入法實(shí)施了搜狗公司涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案，侵犯了涉案專(zhuān)利權，請求判令兩百度公司、天熙公司立即停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失人民幣1,000萬(wàn)元。

 

裁判結果

 

原告要求判令被告停止侵害涉案專(zhuān)利權的行為并賠償經(jīng)濟損失，法院駁回原告全部訴訟請求。

 

分析

 

法院從主題名稱(chēng)的限定作用、“具有相鄰關(guān)系的用戶(hù)字詞對”技術(shù)特征范圍的界定以及“所述用戶(hù)字詞對在所述用戶(hù)輸入時(shí)相鄰出現的概率”的理解等多個(gè)方面進(jìn)行判斷，判斷涉案專(zhuān)利權利要求和說(shuō)明書(shū)均將詞頻和概率采用了不同的表述，故本案中概率和詞頻不應解釋為具有相同含義。因此“詞頻”和“概率”屬于不同的技術(shù)手段，不構成等同的技術(shù)特征。

 

 

專(zhuān)利權利要求限定了專(zhuān)利權的保護范圍，權利要求的解釋是審理專(zhuān)利侵權案件的基礎。主題名稱(chēng)對于專(zhuān)利權利要求保護范圍的確定具有十分重要的作用，同時(shí)其對專(zhuān)利保護范圍的限定作用也十分復雜，目前尚無(wú)統一的規則標準，本案進(jìn)一步探索了主題名稱(chēng)限定作用的相關(guān)規則，對于審理同類(lèi)案件具有借鑒意義。

 

通過(guò)以上案例，我們可以看出，確定專(zhuān)利權的保護范圍需要仔細閱讀專(zhuān)利文件，特別是權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)。在實(shí)際應用中，我們需要根據具體情況進(jìn)行綜合分析，以準確把握專(zhuān)利權的保護范圍。

 

總結

 

確定專(zhuān)利權的保護范圍是專(zhuān)利申請和維權中的重要環(huán)節。在實(shí)際操作中，我們需要從專(zhuān)利名稱(chēng)、權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和附圖等多個(gè)方面進(jìn)行分析，以準確把握專(zhuān)利權的保護范圍。同時(shí)，結合具體案例進(jìn)行解析，有助于我們更深入地理解這一知識點(diǎn)。

 

希望通過(guò)這篇推文，能夠幫助您更好地掌握專(zhuān)利權的保護范圍，確定專(zhuān)利權的保護范圍是一項復雜的工作，需要專(zhuān)業(yè)的知識和經(jīng)驗。如有任何疑問(wèn)，請隨時(shí)與我們聯(lián)系！同時(shí)，歡迎關(guān)注我們的公眾號，獲取更多實(shí)用知識和精彩內容！

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系