提供產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者服務(wù)的公司一般都具備商標侵權方面的常識，但提供貼牌生產(chǎn)的公司與廣告推廣的公司在審核甲方的商標上可能存在漏洞，一般不會(huì )主動(dòng)去調查甲方商標是否侵權。

 

案例分析

 

（圖源：unsplash）

 

由于原判決書(shū)過(guò)長(cháng)，為了節省各位讀者與客戶(hù)的寶貴時(shí)間，筆者不在此列出，感興趣的朋友可以在中國裁判文書(shū)網(wǎng)輸入案件號“京0108民初30691號”查看一二審的詳細情況。

 

案件二審判決：

北京知識產(chǎn)權法院對上訴人霍曼銷(xiāo)售公司（原審原告）、上訴人河北霍曼門(mén)業(yè)有限公司（原審被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“河北霍曼公司”）與被上訴人任丘市博朗門(mén)業(yè)有限公司（原審被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博朗公司”）、原審被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百度公司”）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案做出終審判決，認定河北霍曼公司商標侵權及不正當競爭成立，判決其賠償霍曼銷(xiāo)售公司50萬(wàn)元，博朗公司對其中5萬(wàn)元承擔連帶責任。

 

這個(gè)案件在河北霍曼公司商標侵權認定上沒(méi)什么值得研究的，值得研究的是替河北霍曼公司推廣的百度公司與替河北霍曼公司貼牌生產(chǎn)的博朗公司都被告了，且法院判定博朗公司負有連帶責任。由此可知大公司擁有專(zhuān)門(mén)的法務(wù)部門(mén)與知識產(chǎn)權部門(mén)，在為其他商標品牌擁有者推廣的時(shí)候會(huì )特別注意商標侵權的風(fēng)險與隔離由此可能會(huì )對自身造成的風(fēng)險，而一些中小型的貼牌生產(chǎn)與業(yè)務(wù)推廣公司往往忽略了甲方客戶(hù)商標侵權的風(fēng)險，或者因為缺乏時(shí)間與能力放棄風(fēng)險管理。

 

啟示

 

1.不要認為替商標擁有人推廣、或者代工生產(chǎn)不需要承擔該商標的侵權責任。建議這種類(lèi)型的公司對甲方商標是否取得商標權及規范使用做必要的事前調查。

 

2.如果公司不具備商標檢索分析與侵權風(fēng)險管理的能力，可以交給專(zhuān)業(yè)公司處理，例如聯(lián)系我司專(zhuān)業(yè)商標顧問(wèn)進(jìn)行咨詢(xún)。

 

3.所有公司都必須有法律意識，要依法合規去開(kāi)展業(yè)務(wù)，盡管因此會(huì )增加不少溝通成本與法務(wù)成本。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，例如：海外商標查詢(xún)、國內與國際商標注冊、駁回復審、變更轉讓、商標續展等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系