本文節選《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨摘要（2022）》中10項摘要。

 

以下為節選《摘要》內容：

 

為集中展示最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，法庭從2022年審結的3468件案件中，精選61個(gè)典型案例，提煉75條裁判要旨，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨摘要（2022）》。

 

詳情

 

24.“三無(wú)產(chǎn)品”合法來(lái)源抗辯的認定

 

【案號】（2021）最高法知民終1138號

 

【裁判要旨】被訴侵權產(chǎn)品無(wú)生產(chǎn)廠(chǎng)廠(chǎng)名、廠(chǎng)址、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明等標識，可以作為認定銷(xiāo)售商未盡合理注意義務(wù)的重要考量因素。

 

25.使用租賃產(chǎn)品的合法來(lái)源抗辯

 

【案號】（2021）最高法知民終1118號

 

【裁判要旨】被訴侵權使用者能夠證明其使用的侵權產(chǎn)品系付費租賃而來(lái)，租賃價(jià)格合理且符合商業(yè)慣例，專(zhuān)利權利人未進(jìn)一步提供足以推翻的相反證據的，可以認定被訴侵權使用者的合法來(lái)源抗辯成立。

 

26.合法來(lái)源抗辯的主觀(guān)要件

 

【案號】（2022）最高法知民終593號

 

【裁判要旨】是否守法規范經(jīng)營(yíng)和謹慎理性交易可以作為合法來(lái)源抗辯主觀(guān)要件審查的重要考量因素。主張合法來(lái)源抗辯的使用者曾向權利人購買(mǎi)使用涉案技術(shù)制造的產(chǎn)品并且依約負有相關(guān)技術(shù)保密義務(wù)，后又于專(zhuān)利授權后以明顯低于權利人專(zhuān)利產(chǎn)品售價(jià)的價(jià)格向他人購買(mǎi)相同產(chǎn)品的，其對產(chǎn)品的權利瑕疵負有更高的注意義務(wù)。使用者不能證明其已履行上述注意義務(wù)的，對其合法來(lái)源抗辯可不予支持。

 

27.標準必要專(zhuān)利侵權案件中的禁令救濟

 

【案號】（2022）最高法知民終817號

 

【裁判要旨】在標準必要專(zhuān)利侵權糾紛案件中適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l之規定判斷是否判令停止侵害時(shí)，除考慮國家利益、公共利益外，還可以考慮涉案專(zhuān)利的性質(zhì)、當事人的過(guò)錯、涉案專(zhuān)利權的權利狀態(tài)和判令附條件停止侵害的必要性，以及專(zhuān)利權人的利益保障方式等因素。當涉案專(zhuān)利在性質(zhì)上屬于實(shí)施強制性標準所無(wú)法避開(kāi)的必要專(zhuān)利時(shí)，判令被訴侵權人承擔停止侵害的民事責任應當更為審慎，更應重點(diǎn)綜合考慮當事人的主觀(guān)過(guò)錯程度、當事人之間是否存在利益失衡、損害賠償是否能夠充分彌補專(zhuān)利權人損失、停止侵害是否影響社會(huì )公共利益等因素。

 

在標準必要專(zhuān)利侵權糾紛案件中，可以根據案件具體情況，對停止侵害判決附加條件。如，在判令標準必要專(zhuān)利實(shí)施者停止侵害的同時(shí)，可以給予其修改技術(shù)方案的合理寬限期，或者可以明確其停止侵害的義務(wù)至其實(shí)際支付充分的損害賠償或符合FRAND原則的許可費時(shí)止。

 

28.侵害零部件產(chǎn)品專(zhuān)利損害賠償計算基礎的選擇

 

【案號】（2020）最高法知民終589號

 

【裁判要旨】侵害零部件產(chǎn)品專(zhuān)利權的損害賠償計算基礎，可以根據產(chǎn)品零部件與使用該零部件的產(chǎn)品整體的銷(xiāo)售模式、零部件對于產(chǎn)品整體利潤的貢獻程度、零部件與產(chǎn)品整體是否存在協(xié)同效應、產(chǎn)品整體是否存在多項專(zhuān)利技術(shù)方案以及相關(guān)的價(jià)格、銷(xiāo)量、利潤等數據的可獲得性等因素，選擇確定以零部件或者該零部件所屬的產(chǎn)品整體作為損害賠償計算基礎。若有關(guān)侵權零部件產(chǎn)品為耗材且通常向終端用戶(hù)單獨銷(xiāo)售，在產(chǎn)品整體中的功能和作用相對獨立、與產(chǎn)品其他部件的協(xié)同作用不顯著(zhù)，銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售數量、利潤率等證據較為充分的，宜選擇零部件產(chǎn)品作為損害賠償計算基礎。

 

29.侵權人對外宣稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)可以作為計算損害賠償的依據

 

【案號】（2021）最高法知民終1066號

 

【裁判要旨】專(zhuān)利權利人主張以侵權人對外宣傳的經(jīng)營(yíng)規模作為損害賠償計算依據，侵權人抗辯該經(jīng)營(yíng)規模屬于夸大宣傳、并非經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jì)，但未提交證據證明其實(shí)際侵權經(jīng)營(yíng)規模的，人民法院可以依據該對外宣傳的經(jīng)營(yíng)規模作為損害賠償計算依據。

 

30.侵權和解后再次銷(xiāo)售相同侵權產(chǎn)品的懲罰性賠償責任

 

【案號】（2022）最高法知民終871號

 

【裁判要旨】侵權人與專(zhuān)利權利人就有關(guān)銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品行為的糾紛達成和解后，再次銷(xiāo)售相同侵權產(chǎn)品的，可以認定其構成故意侵權且情節嚴重；專(zhuān)利權利人請求適用懲罰性賠償，并主張參照在先和解協(xié)議約定的賠償數額作為計算基礎的，人民法院可以依法予以支持。

 

31.專(zhuān)利權人在專(zhuān)利無(wú)效程序中的支出一般不屬于專(zhuān)利侵權案件中的維權合理開(kāi)支

 

【案號】（2022）最高法知民終1165號

 

【裁判要旨】侵害專(zhuān)利權糾紛案件中，專(zhuān)利權人請求將涉案專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序中產(chǎn)生的費用列為維權合理開(kāi)支的，一般不予支持。

 

32.合法來(lái)源抗辯成立仍可判令使用者負擔維權合理開(kāi)支

 

【案號】（2021）最高法知民終1406號

 

【裁判要旨】專(zhuān)利權利人主張合法來(lái)源抗辯成立的侵權產(chǎn)品使用者負擔維權合理開(kāi)支的，人民法院可以視情予以支持。該合法來(lái)源抗辯成立的侵權使用者與其他侵權行為實(shí)施者同為被告時(shí)，維權合理開(kāi)支的分擔可以綜合考慮其各自侵害行為所造成的損害、與專(zhuān)利權利人維權行為的因果關(guān)系或者關(guān)聯(lián)程度、對專(zhuān)利權利人維權行為的順利開(kāi)展是否造成阻礙、是否導致維權費用增加等因素來(lái)確定。

 

33.專(zhuān)利無(wú)效后對調解書(shū)已履行部分顯失公平的認定

 

【案號】（2021）最高法知民終1986號

 

【裁判要旨】宣告專(zhuān)利權無(wú)效前已經(jīng)支付的專(zhuān)利許可使用費與許可使用費總額之比，明顯高于專(zhuān)利權被宣告無(wú)效前的許可期間與整個(gè)許可期限之比，當事人以不予返還明顯違反公平原則為由請求返還的，人民法院可予支持。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系